Drie artikelen trokken afgelopen maand mijn bijzondere aandacht. 

TWEE
Ook mijn 'chef', Rolf Pieck, leverde recent een bijdrage met het signaleren van een trend: "Het vakgebied staat op een kantelpunt". De eerste uitspraak in dit artikel is direct een binnenkomer: "De individualisering van mobiliteit is in volle gang. Het vakgebied moet zich aanpassen of wordt gemarginaliseerd door grote commerciële partijen". Wordt het vak overgenomen door anderen? Blijkbaar is er geld mee te verdienen - waarom zouden commerciële partijen zich anders gaan bemoeien met ons vakgebied? 

DRIE
Dan tot slot de blog van Richard van Hooijdonk, trendwachter, met de titel The Internet of Things: Gaat internet het fileprobleem oplossen? In de blog wordt ingegaan op de visie van de Britse toezichthouder Ofcom (toezichthouder en mededingingsautoriteit voor de Britse communicatie-industrie) dat:
"The Internet of Things in de komende 10 tot 30 jaar het fileprobleem op zal gaan lossen....". 
In de blog wordt gesteld dat de transportsector als eerste gaat profiteren van The Internet of Things omdat het soepeler laten verlopen van verkeersstromen de economie stimuleert en de verkeersveiligheid wordt verbeterd. De infrastructuur en voertuigen gaan met elkaar communiceren... Dat las ik vandaag ook hier nog weer: Internationaal testcentrum zelfrijdende auto komt naar Flevoland. 
Het effect in de stad van deze ontwikkeling zal zijn dat iemand sneller een lege parkeerplaats vindt en dus meer tijd heeft om te winkelen en geld uit te geven.  

SLOT
Het vakgebied zal dus wel moeten meebewegen met wat de maatschappij vraagt en aan technologische mogelijkheden biedt. Wat dat betreft staan we op een kantelpunt door de diverse technologische ontwikkelingen. 
Als aanpassen niet lukt, dan is het vak inderdaad ten dode opgeschreven. 

Maar dat laten we toch niet gebeuren? Beweeg mee en ga voor een vernieuwd vakgebied!

Op 1 september 2012 is in Nederland de betekenis van het RVV-bord G1, autosnelweg, veranderd. In plaats van een maximumsnelheid van 120 km/uur betekent het per 1 september 2012 een algemene snelheid van 130 km/uur. 

Via vier verkeersbesluiten heeft de Minister van Infrastructuur en Milieu trajecten aangewezen waar die maximumsnelheid niet zal gelden of slechts een deel van het etmaal. De minister heeft onderscheidt gemaakt naar een maximumsnelheid die al dan niet tijdelijk afwijkt van 130 km/h. 
De vier typen verkeersbesluiten gaan in op:
a) Tijdelijk verlagen van de maximumsnelheid naar 120 km/h totdat de nodige verkeersveiligheidsmaat-regelen zijn uitgevoerd. Daarna wordt de maximumsnelheid permanent 130 km/h;
b) Tijdelijk verlagen van de maximumsnelheid naar 120 km/h totdat de nodige verkeersveiligheidsmaat-regelen zijn uitgevoerd. Daarna wordt de maximumsnelheid dynamisch verlaagd van permanent 130 km/h naar 100 of 120 km/h tussen 06.00 uur en 19.00 uur;
c) Verlagen van de maximumsnelheid naar 120 km/h;
d) Dynamisch verlagen van de maximumsnelheid van permanent 130 km/h naar 100 of 120 km/h tussen 06.00 uur en 19.00 uur.

Op mijn vraag vorig jaar of de "Nieuwe Ontwerprichtlijnen Autosnelwegen", de NOA, voorziet in een ontwerpsnelheid van 130 km/uur krijg ik vanuit Rijkswaterstaat Dienst Verkeer en Scheepvaart, het antwoord dat in de NOA een dusdanig veiligheidsniveau is ingebouwd dat de opgenomen maten, boogstralen en zichtlengtes toelaten dat deze ook voor 130 km/uur kunnen gelden. Daarbij wordt als argument aangedragen dat de gemiddelde snelheid vóór invoering ruim onder 120 km/uur ligt en dat bij invoering van 130 km/uur die gemiddelde snelheid niet boven de 120 km/uur zal uitkomen. Geen probleem dus.

Dan een principiële vraag: Als een wegontwerp gebaseerd is op een ontwerpsnelheid van 120 km/uur en we staan toe dat daar een maximumsnelheid van 130 km/uur geldt met als argument dat de gemiddelde snelheid niet boven de 120 km/uur zal stijgen, wat heeft het dan voor zin dat we die 120 km/uur handhaven? Er is toch immers geen verschil? 
Dus: Waarom brengen we de weggebruiker in verwarring met al die verschillende snelheden die op diverse tijden gelden, alleen weer niet bij bepaalde uitzonderingen zoals een spitsstrook? Waarom laten we de weggebruiker tijdens de autorit telkens bedenken welke snelheid nu weer net geen bekeuring oplevert? 
Één van de principes van Duurzaam Veilig is toch dat we onzeker gedrag moeten voorkomen?
En: Wat dan te doen met de onderzoeken naar de effecten op de verkeersveiligheid? Daaruit bleek dat invoering 15 doden en 200 gewonden extra kost. Is dat geen verschil? Blijkbaar niet omdat dergelijke slachtoffers niet direct zijn te relateren aan de invoering van 130 km/uur. 

Alhoewel ik geen voorstander ben van de 130 km/uur omdat er veel nadelen aan kleven, is de huidige situatie voor de gewone weggebruiker op dit moment niet helder. Als Rijkswaterstaat zegt dat het geen verschil maakt, schaf die 120 km/uur dan af en beperk het tot twee maximumsnelheden: 100 en 130 km/uur. Laat dan ook directe de hele differentiatie naar dag en nacht maar vervallen. Dat is wel zo duidelijk. En de onzekerheid in het verkeer wordt weer wat teruggedrongen. En dat is dan weer wel zo veilig.

Lees hier waarom te hard rijden geen zin heeft.

Een paar dagen nadat ik deze blog schreef staat dit artikel
in De Volkskrant 20 oktober 2012 en op wiskundemeisjes.nl

Gisteren, op 11 september 2012, was er in het gebouw van de Verkeerscentrale Nederland (VCNL) te Utrecht een feestje. De grootste en mooiste zaal met zicht op de beeldschermen van de verkeerscentrale regio Utrecht was gereserveerd voor de uitreiking van de eerste 10 certificaten aan RWS-verkeersveiligheidsauditoren. 
De geslaagden mogen nu "verkeersveiligheidsaudits op infrastructurele werken rijkswegennet" uitvoeren. Jazeker!
Als docent van de cursus, die door DTV Consultants is georganiseerd, én omdat ook ik geslaagd ben voor het examen was ik bij deze uitreiking aanwezig. 
Bo Boormans van DTV Consultants hield als eerste een toespraak waarin naar voren kwam dat het goed is dat Rijkswaterstaat waarde hecht aan goed opgeleide mensen en ook vasthoudt aan het bewaken van het certificaat door periodiek de auditrapporten te checken en de auditoren eventueel bij te scholen. Daarna was het de beurt aan Jos Sprangers van Rijkswaterstaat die als voorzitter van het Kwaliteitsorgaan Verkeersveiligheidsaudit (Kova) de geslaagden toesprak en ons 'keien' van mensen noemde omdat we zowel van wegontwerp, verkeerskunde als weggedrag de nodige kennis hebben. Dan het officiële moment van het handtekeningen zetten, foto's nemen en een borrelnootje met frisse borrel bij het napraten.
Morgen voer ik samen met een collega de eerste verkeersveiligheidsaudit op Rijkswegen uit ná deze certificering: we doen de audit-fase 4 (na openstelling) van de A73/A74 bij Venlo. Daarvóór heb ik al de nodige audits gedaan hoor, dit is niet de eerste voor mij. Zie voor een overzicht waar ik zoal bij betrokken was de pagina over uitgevoerde verkeersveiligheidsaudits.